Analizaron extender acuerdo de derechos hasta 2021. Cerro Largo dijo que si votaban, la propuesta tenía mayoría para aprobarla; Bauzá: “Estamos muy lejos de poder votar”
Los neutrales y dirigentes de los clubes de la Asociación Uruguaya de Fútbol se mostraron divididos en la noche de este jueves en torno a la extensión del contrato de los derechos de televisión por el fútbol local con la empresa Tenfield hasta 2021. En la asamblea informativa que se celebró este jueves, y que continuaba al cierre de esta edición, consideraban una propuesta que Tenfield le entregó a los neutrales, según informó el presidente de la AUF a los clubes, para renovar el contrato del fútbol uruguayo que ya rige hasta 2016. Sebastián Bauzá, el titular de la Asociación explicó que esa propuesta que elevó la empresa fue producto de las reuniones que mantuvieron varios clubes con Tenfield, y que siete de esas instituciones firmaron una carta que motivó la asamblea extraordinaria.
Bauzá expresó que la propuesta asegura a los clubes chicos mejorar sus ingresos a 25 salarios mínimos (US$ 30.000) y un adelanto de US$ 100.000 a cada institución. En ese momento Danubio, a través de sus delegados, consultó al Ejecutivo qué le parecía la propuesta, debido a que los clubes deben avalar una decisión de los neutrales en torno a este tema, según establecen los Estatutos de la AUF.
Bauzá expresó que nadie estaba dispuesto a firmar porque “no se sabe si es extensión, nuevo contrato o es renovación lo que propuso Tenfield”, y tampoco especifica si incluye o no a los grandes, dijo.
A raíz de esta situación, Bauzá planteó formar una comisión de abogados para empezar a analizar el tema.
Inmediatamente empezaron a hablar los clubes y el primero en intervenir fue el presidente de Liverpool, José Luis Palma, que rechazó la propuesta “por razones formales” y dijo que Tenfield jamás consultó a su club. También Wanderers expresó que no estaba de acuerdo. Luego Rentistas, Cerro, River, Cerro Largo, Fénix y Rampla se expresaron a favor.
Posteriormente el delegado de Defensor Sporting manifestó que su club está en contra de la propuesta, y explicó: “Lo que nos lleva hoy a esta situación de necesidad en 2011 cuando el contrato tiene como término 2016, quién nos asegura que antes de 2021 no estemos en la misma situación”.
Por su parte, Nacional y Peñarol se mantuvieron en cuestiones formales y nunca analizaron el fondo del tema.
Ernesto Dehl, presidente de Cerro Largo, fue el que más insistió para aprobar la extensión de contrato antes del arranque del próximo Torneo Clausura porque “esto soluciona todos los problemas económicos, sanea a los clubes que padecen necesidades económicas y es una propuesta casi 300% mejor que la existente”. Y dijo que si la sometían anoche mismo a votación la extensión del contrato tenían la mayoría exacta para aprobarlo. Por su parte, Bauzá señaló: “Estamos muy lejos de poder votar esto”, y sin ahondar en detalles habló, por ejemplo, de generar una relación diferente con la empresa Tenfield y subrayó: “Nosotros somos dueños del producto Fútbol uruguayo”. Además recordó que el actual Ejecutivo ya repartió US$ 2 millones entre los clubes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario